2005-2006学年第一学期课堂教学质量学生评价工作已顺利完成,现将评价结果通报如下。
一、基本情况
本次活动共发放学生评价问卷13000张,回收问卷12000张。共评价教师727人,评价课程1087门。在本次评价工作中,大部分院(系)能够积极配合,顺利完成此项工作。从评价结果来看,教师得分优秀率、优良率较上学期有所提高,不及格率明显下降。全校教师整体教学效果良好,学生对教师教学状况总体满意。
二、评价结果
1、全校总体情况
本次评价指标体系共10项指标,满分为100分,分为优、良、及格、中、差五档,各档的分值范围分别为95分≤优<100分,85分≤良<95分,75分≤中<85分,60分≤及格<75分,差为60分以下。本次全校所有参评课程的平均分为88.76分,比上学期的平均值87.20分有所提高。全校最高分为99.35分,只有一位教师评价结果为不及格,较上学期有明显改观。全校统计结果如图1所示:
图1:全校总体评教结果柱状图
本次共评价教师727人,评价结果为优秀的教师105人,占参评人数的14.44%,较上学期有所提高;良好的教师有477人,占参评人数的65.61%,中等的教师123人;占参评人数的16.92%;及格的教师21人,占参评人数的2.89%;差的教师1人,占参评人数的0.14%。
2、按院(系)统计结果
大部分院(系)教师的教学水平较上学期有所提高,也有个别院(系)平均成绩与上学期基本持平。各院(系)成绩见表1、图2。
表1 各院(系)成绩表
名次 | 院(系) | 平均成绩 | 最高成绩 | 最低成绩 | ||||
本学期 | 上学期 | 本学期 | 上学期 | 本学期 | 上学期 | |||
1 | 体育系 | 93.59 | 84.79 | 98.8 | 93.53 | 89.31 | 57.33 | |
2 | 冶金学院 | 92.49 | 90.56 | 98.7 | 97.38 | 82.6 | 79.86 | |
3 | 土木学院 | 91.45 | 89.51 | 99.26 | 97.48 | 79.37 | 66.16 | |
4 | 材料学院 | 89.98 | 87.01 | 99.35 | 94.66 | 65.27 | 72.44 | |
5 | 理学院 | 89.81 | 88.22 | 98.5 | 97.42 | 74.33 | 62.34 | |
6 | 机电学院 | 89.61 | 83.34 | 96.38 | 95.72 | 77.29 | 58.38 | |
7 | 外语系 | 89.52 | 88.92 | 97.26 | 98.28 | 60.7 | 53.67 | |
8 | 管理学院 | 88.72 | 85.94 | 97.34 | 96.94 | 77.45 | 62.05 | |
9 | 人文学院 | 88.53 | 85.95 | 96.09 | 97.22 | 70.44 | 54.79 | |
10 | 建筑学院 | 88.37 | 89.04 | 97.35 | 98.7 | 71.16 | 64.86 | |
11 | 环工学院 | 87.72 | 87.26 | 97.67 | 94.79 | 69.57 | 76.99 | |
12 | 信控学院 | 87.13 | 89.41 | 98.51 | 97.74 | 75.7 | 70.81 | |
13 | 艺术学院 | 83.47 | 83.53 | 96.49 | 95.96 | 37.25 | 67.12 |
图2 各院(系)评价结果柱状图
3、按教师职称统计结果
与上学期相比,本学期各类职称的任课教师平均成绩均较上学期有所提高,教授、其他(如高级工程师、工程师、编审、摄影师等)以及助教的评价成绩提高幅度较大。具体情况见表3。
表3:按职称统计情况
序号 | 职称类型 | 参评人数 | 平均成绩 | 最高成绩 | 最低成绩 | 优秀人数 | 优秀率 | 上学期优秀率 | |
1 | 教授 | 76 | 91.75 | 99.35 | 69.57 | 24 | 31.58% | 21.70% | |
2 | 副教授 | 229 | 89.89 | 98.51 | 60.7 | 34 | 14.85% | 11.43% | |
3 | 讲师 | 226 | 88.65 | 99.26 | 65.27 | 22 | 9.74% | 6.02% | |
4 | 助教 | 142 | 87.94 | 98.8 | 37.25 | 16 | 11.27% | 5.11% | |
5 | 其他 | 54 | 88.5 | 98.7 | 62.89 | 9 | 16.67% | 5.41% |
4、部分公共基础课程评价结果
本学期参评的公共基础课涉及大学英语,高等数学,概率论与数理统计,线性代数,马克思主义哲学,马克思主义政治经济学,大学物理,毛泽东思想概论、邓小平理论及“三个代表”重要思想,计算机文化基础,工程制图基础10门课程。大多数公共基础课评价情况良好,但10门课程平均成绩均未达到优秀的水平;部分课程仍需进一步提高,望承担公共基础课程的相关单位积极查找原因并提出整改措施。评价结果见表2。
表2 全校公共基础课评价情况
课程名称 | 平均成绩 | 最高成绩 | 最低成绩 | |
工程制图基础 | 93.4 | 94.1 | 87.3 | |
高等数学 | 91.47 | 95.88 | 81.57 | |
毛泽东思想概论、邓小平理论及“三个代表”重要思想 | 90.96 | 94.73 | 80.97 | |
线性代数 | 89.71 | 94.76 | 74.33 | |
大学英语 | 89.42 | 95.81 | 70.2 | |
马克思主义政治经济学 | 89.08 | 91.63 | 83.66 | |
计算机文化基础 | 88.98 | 94.19 | 79.37 | |
大学物理 | 88.8 | 95.34 | 76.21 | |
马克思主义哲学 | 85.34 | 91.79 | 70.26 | |
概率论与数理统计 | 88.22 | 95.33 | 75.7 |
5、评教前50名教师所在院(系)分布情况
评教成绩名列前50名的教师中,土木学院和材料学院的教师占多数,与上学期有所改观的是本次前50名教师中每个院(系)都有教师入围。具体分布情况见表4。
表4 评教前50名教师所在院(系)分布情况
院 (系) | 人 数 | 院 (系) | 人 数 | ||
土木学院 | 13 | 材料学院 | 8 | ||
冶金学院 | 5 | 理学院 | 5 | ||
外语系 | 5 | 建筑学院 | 4 | ||
管理学院 | 3 | 信控学院 | 1 | ||
体育系 | 2 | 艺术学院 | 1 | ||
人文学院 | 1 | 机电学院 | 1 | ||
环工学院 | 1 |
1、学生评教成绩总体上反映了我校教师的教学状况,评价基本客观。
2、我校大部分院(系)在本次评教工作中能积极组织学生到场参加,确保了评教工作的顺利进行。
3、02级学生的平均参评率较低,主要原因在于02级学生为毕业班学生,部分同学忙于找工作,还有一部分在外实习。
4、学生对评教这项工作的重视程度虽较上学期有所加强,但依然有一部分学生在涂卡时存在错误填涂的现象。今后要加大宣传力度,各院(系)要加强组织和引导。
四、结果的公布
1、教务处将及时向有关校领导汇报全校评教结果,以供校领导及时掌握我校教师的授课情况。
2、教务处将及时通过邮件形式将本次评价结果发送至各院(系)领导邮箱中,院(系)领导可及时进行查询。